İş Kazasının Tanımı – Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
Esas No. 2019/21-389
Karar No. 2020/120
Tarihi: 11.02.2020
» İş Kazasının Tanımı
» Sorumluluk ve Hukuki Sorumluluk Kavramları
» İlliyet Bağı
» Servis Aracı Arızalandığı İçin Araçtan İnip Bankamatiğe Doğru Yürürken Bir Başka Aracın Çarpmasının İş Kazası Olarak Kabul Edilmeyeceği
ÖZET: İş kazasının varlığı için ilgili kişinin sigortalı olması, kazaya uğraması, kaza karinesinin varlığı ve kaza ile zarar arasında illiyet bağının bulunması gerekmektedir. Bu kapsamda somut olayın iş kazası olup olmadığını incelemek açısından nedensellik bağının üzerinde durulması gereklidir. Geniş anlamıyla sorumluluk kavramı, bir kişinin başka bir kişiye verdiği zararları giderme yükümlülüğü olarak açıklanmıştır. Hukuki anlamda sorumluluk ise, taraflar arasındaki borç ilişkisinin zedelenmesi sonucu doğan zararların giderilmesi (tazmin edilmesi) yükümlülüğünü içerir. İşyerinde meydana gelen iş kazaları nedeniyle işverenin hukuki sorumluluğunun niteliği Yargıtay’ın önceki kararlarında da benimsediği görüşe göre, kusura dayanmaktadır. Türk Hukuk Sistemi uyarınca, özel bir düzenleme söz konusu olmadıkça asıl olan kusur sorumluluğudur. Bu durumda, işverenin kusurlu eylemi ile zarar arasında uygun bir illiyet bağı yoksa işverenin sorumluluğundan söz edilemez.
İşçinin Yeni İhale Alan İşverende İşe Devam Etmek İçin Verdiği İstifasının Geçerli Olmayacağı – Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Kararı E: 2017/17327
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/17327 Karar No: 2020/14291 Tarihi: 02/11/2020
» İşçinin Yeni İhale Alan İşverende İşe Devam Etmek İçin Verdiği İstifasının Geçerli Olmayacağı
» Bordroda Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinin Tahakkuk Ettirilmesinin Yetmeyeceği, Bugünlerde Çalışan İşçinin Çalıştığı Her Gün İçin Ayrıca Bir Yevmiye Fazla Ücreti Hak Ettiği
» Ulusal Bayram ve Genel Tatillerde İşçi 7,5 Saatten Az Çalışmış Olsa da Bir Yevmiye Ödenmesinin Gerektiği
Belirli Süreli İş Sözleşmesinin Koşulları – Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Kararı E: 2016/30096
ÖZET: İşçinin niteliğine göre sözleşmenin belirli ya da belirsiz süreli olarak değerlendirilmesi imkânı ortadan kalkmıştır. Buna karşın, yapılan işin niteliği belirli süreli iş sözleşmesi yapılabilmesi için önem arzetmektedir. Belirli bir işin tamamlanması veya belirli bir olgunun ortaya çıkması gibi objektif şartlara bağlı olarak “belirli süreli iş sözleşmesi” yapılabilecektir. 6098 sayılı Kanun’un 430. maddesinde ilk defa yapılacak olan sözleşmelerde objektif sebep öngörülmemiş oluşu, önceki özel kanun olan İş Kanunu’nun 11. maddesindeki objektif nedenlerin varlığını ortadan kaldırmaz.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/26145
Karar No: 2020/11957
Tarihi: 14/10/2020
» İşverenin İşçiye Fazla İzin Kullandığını İleri Sürerek Fazladan Kullanılan İznin Parasal Karşılığını İsteyemeyeceği
ÖZET: İşverenin işçiye kullandırdığı yıllık ücretli iznin hak edilenden fazla olduğu öne sürülerek karşılığında parasal iade talep etmenin yasal bir dayanağı yoktur. Bu nedenle davacı karşı davalı işverenin davalı karşı davacı işçiye fazladan kullandırdığı 6 gün için talep ettiği alacağın reddi gerekirken kabulü de ayrıca hatalıdır.
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2617
Karar No: 2020/7800
Tarihi: 28/12/2020
» Engellilik Nedeniyle Yaşlılık Aylığı Bağlanması
» Engellilik Oranının Düşmesine Bağlı Olarak Yaşlılık Aylığının Kesilmesi
» Engellilik Oranının Yaşlılık Aylığı Bağlandığı Tarih İçin Belirlenmesi, Belirlenen Oranın Düşme veya Artma Nedenlerinin Olup Olmadığının Araştırılmasının Gerekmesi
